文／林煜軒醫師（國家衛生研究院 群體健康科學研究所 副研究員級主治醫師）
以今年精神醫學期刊的分佈來說，IF=5-10分可說是傳統期刊與開放取用（以下簡稱OA）期刊競爭廝殺市場的分野。考量許多機構的升等續聘條件，有兩條重要的界線：
2. 5分界線上下的期刊：很多舊觀念的慣性覺得5分是上了值得慶祝的期刊的概念，可能要稍微調整了。
自從台大醫學院列出數百本「學術聲譽可能有疑慮之期刊清單」後，這些包含PLoS ONE, Scientific Reports等OA期刊，以及所有Frontiers/MDPI出版社的期刊都讓人望之卻步。可能要如Nature Communications 這種IF>10的才能倖免。所謂「有疑慮期刊」的爭議，似乎在於IF高就可以倖免，同一家出版社的Nature Communications/Scientific Reports因為IF的差別就是天堂與地獄。不過這也透露一個有趣的邏輯：有疑慮的可能不是OA而是IF，所以釐清OA的IF就是選擇要不要投OA的答案了！
以下以出版社為類群依「江湖傳言」的聲譽排列，每個類群則依IF從高到低排列，並附上去年度的分數
JAMA Network Open 13.366 (8.485)
MDPI
至於如果要問我MDPI, Frontiers到底有沒有問題的老話題，我想就是以下三個原則：
就以上兩段的原則來說，一般精神醫學領域的論文用以上原則與分界來說，可以考慮的大約就是 IF: 5-10 的五本期刊（不含第二集所提到的地域命名型期刊），在此加上「基準線期刊」以及前面所討論過的原則
一、 歐洲期刊：分數和「暴漲兩人組」相近，沒什麼必要再細分，反而要考慮的是在穩定狀態的兩本歐洲期刊，還是暴漲二人組中選擇，最大的缺點是進入審查的機會很低，常常曠日費時：
二、暴漲兩人組：漲幅約為2倍（漲幅的定義與討論細節可參閱本系列第一集），過去幾年都比下列的「一般精神醫學三人組」還要低分
三、一般精神醫學三人組：Q1/Q2的水位上下
這三本期刊在過去的5年可說是各有千秋，憑印象JCP在五年前是最輝煌的年代，因此在很多資深前輩心目中地位崇高，JAD則在三本的表現分數幾乎都是最低，但今年最高分。雖然是Q1/Q2水位的上下，但我會認為這三本期刊IF的浮動只是誤差範圍的震盪，沒有比較高低的意義。例如以5年IF來說JAD 6.569, JPR 5.959, JCP 5.626
在這個層級的選擇上，如果品質到位，幾乎都有機會進入外審，而且意見也很有參考性。所以我只會選這三本中的兩本來試，通常是JPR/JAD（因為我比較少做JCP偏好的資料庫，進入外審的機率很低，但也有被接受刊登的紀錄）在此處分數相近的期刊經常就捨棄不考慮了。如果被退稿，則往下一階IF的期刊。
1. Journal of Affective Disorders (JAD) 6.533 (4.839)：國際聲譽可能最好，例如NEJM Journal Watch幾乎都會報導JAD的論文，今年從引用數看明顯是因為COVID論文的關係最高分
在此想特別說明的是我非常支持《台灣醫誌》（JFMA）這本OA，主要有以下三個原因：
1. Q1/Q2界線上下的期刊：以往精神醫學期刊的Q1/Q2分界都在3-5分之間，這次上修到6.4左右（括號內為去年分數）
- Journal of Affective Disorders 6.533 Q1
- CNS Drugs 6.497 Q1
- Brazilian Journal of Psychiatry 6.328 (3.016) Q2
- JMIR Mental health 6.336 (4.388) Q2：《醫學網路研究期刊》（Journal of Medical Internet Research，簡稱 JMIR）是我相當熟悉的期刊，因為從事手機程式研究的關係，我有非常多投稿JMIR以及子期刊的經驗，特色是投稿JMIR，編輯會幫你在任何階段轉到子期刊。以往JMIR本刊最高分，其次是與行動裝置有關的子期刊JMU，第三則是JMIR Mental health，今年JMIR Mental health則躍升為僅次本刊的第二名子期刊。
2. 5分界線上下的期刊：很多舊觀念的慣性覺得5分是上了值得慶祝的期刊的概念，可能要稍微調整了。
- BJPsych Open 5.165 (3.209)：我認為這是滿能代表這個層次的期刊：以往大約3分左右居於Q2的期刊，都漲到5分左右
- International Journal of Mental Health Nursing 5.100：精神護理學期刊
- Therapeutic Advances in Psychopharmacology 4.988
- npj Schizophrenia 4.966 (5.200)：這本期刊是第3年有IF，去年5.2和今年差不多，但考量通膨可以說是退步了
有問題的是IF(不夠高分)，不是OA
自從台大醫學院列出數百本「學術聲譽可能有疑慮之期刊清單」後，這些包含PLoS ONE, Scientific Reports等OA期刊，以及所有Frontiers/MDPI出版社的期刊都讓人望之卻步。可能要如Nature Communications 這種IF>10的才能倖免。所謂「有疑慮期刊」的爭議，似乎在於IF高就可以倖免，同一家出版社的Nature Communications/Scientific Reports因為IF的差別就是天堂與地獄。不過這也透露一個有趣的邏輯：有疑慮的可能不是OA而是IF，所以釐清OA的IF就是選擇要不要投OA的答案了！
以下以出版社為類群依「江湖傳言」的聲譽排列，每個類群則依IF從高到低排列，並附上去年度的分數
JAMA Network Open 13.366 (8.485)
Nature Communications 17.694 (14.919)
Scientific Reports 4.996 (4.380)
Scientific Reports 4.996 (4.380)
PLOS MEDICINE 11.613
PLOS ONE 3.752
Frontiers
PLOS ONE 3.752
Frontiers
Frontiers in Public Health 6.461(3.709) 49/392 Q1Frontiers in Psychiatry = 5.435 (4.157)Frontiers in Psychology 4.232：「醫療霸權」原則，如果論文是跨領域的，要選擇哪個領域比較好？通常與醫學/臨床越有關的，分數會越好，性質相近的Psychiatry或Psychology，必然是Psychiatry較高分。
MDPI
IJERPH 4.614 (3.390) Q2 這本期刊我聽過最多前輩公開批評，直接說是掠奪者期刊亦不在少數，我自己投過兩次，速度非常快，審查卻不馬虎，IF能夠增加並不覺得意外。Journal of Personalized Medicine 3.508 (4.945)：同出版社的這本，過去我聽到的批評少很多，我想就再次印證「有問題的是IF而不是OA」這個道理吧。
另外我覺得MDPI有本有趣的觀察點就是“vaccines”這本理論上和COVID很有關係的期刊：Vaccines 4.961 (4.422)漲幅並不大，這也是MDPI被人所詬病的另一個山寨點，就是把以往廣為人知的Cell, Cancer, Vaccine改成Cells, Cancers, Vaccines蹭熱度，但更有趣的是Vaccines 今年和去年的表現一樣，都比「沒有疑慮的」Vaccine 4.169 (3.641) 分數還高
至於如果要問我MDPI, Frontiers到底有沒有問題的老話題，我想就是以下三個原則：
- 政治正確：我這篇「與諸神同行」發表在Scientific Reports的論文，有了眾神的加持，在台灣有多少人敢說這篇是「聲譽有疑慮論文」了？像是這篇在MDPI出版，而是有聲譽卓著的前輩擔任客座編輯邀稿的回顧文獻，問題也不大。此外，我所屬的國衛院投MDPI, Frontiers還有折扣與補助，我就放心投。我有自覺國家衛生研究院對OA開明的態度，還是比較接近國外頂尖大學與研究機構。但畢竟在台灣工作，各種本土的主流價值觀還是要多多考量。所以我也會注意自己不是每個場合都在自己的機構裡，例如年底投科技部計畫，委員認不認同就是另一個問題了。
- IF夠高就有機會洗白，例如 Frontiers in Public Health 6.461(3.709) 和 Frontiers in psychiatry 5.435 今年的待遇如何就值得關注
- 把OA的分數和傳統期刊對照，這也是下一段討論傳統期刊的基準線
優質傳統期刊
就以上兩段的原則來說，一般精神醫學領域的論文用以上原則與分界來說，可以考慮的大約就是 IF: 5-10 的五本期刊（不含第二集所提到的地域命名型期刊），在此加上「基準線期刊」以及前面所討論過的原則
一、 歐洲期刊：分數和「暴漲兩人組」相近，沒什麼必要再細分，反而要考慮的是在穩定狀態的兩本歐洲期刊，還是暴漲二人組中選擇，最大的缺點是進入審查的機會很低，常常曠日費時：
- 北歐 Acta Psychiatrica Scandinavica 7.734 (6.392)：傳統5-10分期刊
- 歐洲 European Psychiatry 7.156 (5.361)：這本其實也是OA期刊
二、暴漲兩人組：漲幅約為2倍（漲幅的定義與討論細節可參閱本系列第一集），過去幾年都比下列的「一般精神醫學三人組」還要低分
- General Hospital Psychiatry 7.587 (3.238)
- Comprehensive Psychiatry 7.211 (3.735)
談到接近OA水位線的這裡，要再思考一下投OA最主要的理由——就算文章品質有些未盡完美、題材不太討喜，比起傳統期刊 OA 更能得到一個公平的外審機會。而在我的經驗中，高大上的兩本歐洲期刊，常常是把稿件扣留了兩三週，沒什麼理由的就由編輯處退稿，「暴漲兩人組」身價倍增後，作風會不會也貼近兩本歐洲期刊？這很值得觀察。接下來主題百搭的「一般精神醫學三人組」，則是退守OA的最後一道防線。
三、一般精神醫學三人組：Q1/Q2的水位上下
這三本期刊在過去的5年可說是各有千秋，憑印象JCP在五年前是最輝煌的年代，因此在很多資深前輩心目中地位崇高，JAD則在三本的表現分數幾乎都是最低，但今年最高分。雖然是Q1/Q2水位的上下，但我會認為這三本期刊IF的浮動只是誤差範圍的震盪，沒有比較高低的意義。例如以5年IF來說JAD 6.569, JPR 5.959, JCP 5.626
在這個層級的選擇上，如果品質到位，幾乎都有機會進入外審，而且意見也很有參考性。所以我只會選這三本中的兩本來試，通常是JPR/JAD（因為我比較少做JCP偏好的資料庫，進入外審的機率很低，但也有被接受刊登的紀錄）在此處分數相近的期刊經常就捨棄不考慮了。如果被退稿，則往下一階IF的期刊。
1. Journal of Affective Disorders (JAD) 6.533 (4.839)：國際聲譽可能最好，例如NEJM Journal Watch幾乎都會報導JAD的論文，今年從引用數看明顯是因為COVID論文的關係最高分
- 巴西 Brazilian Journal of Psychiatry 6.328 (3.016)：Q2第一本警戒線，考量穩定度我其實不太敢投這本
- 紐澳 Australian And New Zealand Journal of Psychiatry 5.598
- Frontiers in Psychiatry = 5.435 (4.157)：夾在眾多選擇中的OA，其實市場區隔不大，加上以上的聲譽考量，我不會列入考慮
- 加拿大 Canadian Journal of Psychiatry 5.321 (4.356)
OA防線
IF: 3-5則考慮OA
- Scientific Reports 4.996 (4.380)
- IJERPH 4.614 (3.390)
- JFMA 3.871 (3.282)：在台灣永遠不會有疑慮的OA。在IJERPH 和 PLoS ONE，甚至Scientific Reports被列為有疑慮期刊之後，您會選擇投稿哪一家分數相近的 OA？人親土親的 JFMA 顯然是最大受益者
- PLOS ONE 3.752 (3.240)
- 台灣應該要努力發展以台灣人為主體的國際期刊：我也經常擔任JFMA的審查員，對於能參與台灣主體的國際期刊，覺得很有榮譽感
- 台灣議題可以在這本期刊得到關注：我曾有兩篇台灣議題「podcast在疫情時代醫學職涯扮演的重要角色」、「台灣在全球疾病負擔研究被中國打壓」的評論分別刊登在2022年與2020年1月第1卷第1頁的JFMA，兩度能在一年的第一卷、第一頁我覺得意義非凡，讓我對這項議題獲得重視，我也覺得倍感殊榮。更重要的是，只有JFMA這樣的國際期刊能有機會把台灣自己的議題，放在這麼重要的位置。
- 《台灣醫誌》的評論不需付刊登費，而原著論文則和OA一樣，也有著OA的優點 —— 能被公平審查的機會。加上編輯、審查委員的主體是台灣人，當我們在外國期刊遇到非常誇張的審查拖延或是不公平待遇時，JFMA可說是求助有門。
話說回來，除了台灣議題以外，支持JFMA的理由，也應該是支持 PLoS ONE, Scientific Reports 以及 IJERPH的理由。引用一句動保人士的名言「不愛也請別傷害」。決定列出「學術聲譽有疑慮」期刊的委員，同時也是 JFMA 的編輯委員，或許應該考慮明眼人很容易看出 JFMA 與 「有疑慮OA期刊」IF相近的競爭關係，以及更讓人有疑慮的角色利益衝突。
＊以下地域型期刊，分數均略低OA
＊IF>3的選擇已經非常多元，因此IF<3以下真的需要重新考慮自己的論文
波提切利描繪神曲中的地獄（Sandro Botticelli - La Carte de l'Enfer）：在寫這篇評論的時候，我正收到了一本期刊的退稿信，我腦海中不斷浮現這幅描繪神曲中的地獄圖。地獄空間像是一個大漏斗，中心點在耶路撒冷，從上到下逐漸縮小的九層地獄。越下層的靈魂罪惡越深重。
＊以下地域型期刊，分數均略低OA
- 亞太 Asia-Pacific Psychiatry3.788 (2.538) Q3
- 韓國 Psychiatry Investigation 3.202 (2.505)
＊IF>3的選擇已經非常多元，因此IF<3以下真的需要重新考慮自己的論文
波提切利描繪神曲中的地獄（Sandro Botticelli - La Carte de l'Enfer）：在寫這篇評論的時候，我正收到了一本期刊的退稿信，我腦海中不斷浮現這幅描繪神曲中的地獄圖。地獄空間像是一個大漏斗，中心點在耶路撒冷，從上到下逐漸縮小的九層地獄。越下層的靈魂罪惡越深重。