2025年5月20日 星期二

從認知科學與圍棋看年輕世代為什麼更強?《終極對弈》觀影筆記(3)



《終極對弈》李昌鎬的天賦和努力絕對是圍棋史上數一數二,但同樣都是神童出身的曹李師徒,為什麼曹薰鉉才剛奪得應氏杯世界冠軍後不到一年,就被內弟子李昌鎬在國手戰擊敗?這可能不單純是李昌鎬的天賦,而更可能是1980年代以來東亞國家國際交流增加,資訊交流更加快速,帶動社會時代的巨變。

從更科學的角度分析,從1980年代開始,每個新世代在專業領域的學習速度與成就,都遠遠超過前一個世代。

圍棋是研究人類認知表現軌跡的最適合的世代模型


圍棋是世界公認最困難的智力競技,規則長達百年不變且勝負明確,非常適合研究人類認知功能在專業領域的發展與成熟歷程。

我曾在《精神醫學與臨床神經科學期刊》(Psychiatry and Clinical Neurosciences)發表一項研究分析,每個世代達到世界冠軍等級的職業棋士,都比前一個世代更早達到巔峰,棋力也更強。

如何量化每位棋士在不同時間點的棋力?這是競技運動中經典的問題。目前最廣為應用的指標是「Elo 等級分」,由物理學家阿帕德‧埃洛(Arpad Elo)在1960年代為西洋棋聯合會設計,以機率統計為基礎,專門衡量對弈或對戰實力。Elo等級分發展至今已是一門成熟的學問。

例如人工智慧圍棋AlphaGo問世時,DeepMind公司除了透過人機大戰證實AlphaGo的實力,也公布了該版本的Elo等級分:
  • 2016年與李世乭對戰的AlphaGo Lee v.18(學習人類棋譜),峰值3739
  • 2017年與柯潔對戰並透過自我對弈學習的AlphaGo Master,峰值4858

而當我們想分析不同世代棋士誰可能更強?Elo的一種改良形式「全歷史等級分」((Whole-History Rating))便是適合的指標,顧名思義是要比較各世代棋士之間的實力差異。以下我將研究中提及的「全歷史等級分」簡稱為Elo等級分。

新世代不斷超越前一個世代的生涯巔峰


2022年我發表的研究分析了從1980年以來的職業圍棋對局資料庫,涵蓋62位世界冠軍棋士與曾和他們對局的2,269位職業棋士,共94,189盤對局,觀察每個世代的棋士棋力隨年齡的變化。

結果顯示所有世代職業棋士的棋力隨著年齡呈倒U型的軌跡。較年輕世代不僅達到巔峰的棋力更強,而且成熟的年齡也更早。以世代區分,最年輕的Z世代(1997年後出生)棋士約在20歲達到棋力巔峰;XY世代(1965-1996年間出生)則大約在25-30歲,而最資深的戰後嬰兒潮世代(1965年前出生)則約在30歲之後。Z世代棋士達到巔峰的Elo值已超過3500,而XY世代約在3500左右,更資深世代則低於3400。

另一項同樣高難度的智力競技──西洋棋,其世界冠軍的棋力生涯軌跡與本研究結論非常相似,同樣證實每個新世代都勝過前一個世代,該研究發表於《美國國家科學院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences),其論文標題更直接指出人類認知功能如同體能一般,在某個年齡達到巔峰後衰退,且新世代會超越前一代。

用數據驗證《終極對弈》裡的勝負都不是偶然


用《終極對弈》電影裡的人物,以及幾位知名的世界冠軍,擷取三個世代六圍棋士的生涯棋力,分別是:
  • 元老世代:《終極對弈》電影開場時,在第一屆應氏杯爭霸的聶衛平(1952年生)、曹薰鉉(1953年生)
  • 中生代:李昌鎬(1975-)、曾與AlphaGo對弈的李世乭(1983-),
  • 年輕世代:曾與AlphaGo對弈的柯洁(1997-)、現今公認的世界棋王申真諝 (2000-)


電影開頭的第一屆應氏杯是韓國圍棋的重要事件,曹薰鉉與聶衛平年齡相當,但當時的Elo值顯示曹薰鉉略高於聶衛平。

李昌鎬在1990年國手戰首次戰勝老師曹薰鉉奪冠,當時曹薰鉉(約37歲)Elo約3454,李昌鎬(約15歲)Elo約3432,兩人實力極為相當,因此在電影中李昌鎬苦思奮戰最後半目險勝曹薰鉉,是符合客觀棋力差距的結果。

在電影的終局對弈之後,曹李師徒對決的另一個高潮,是在將近十年後的1999年6月春蘭盃世界冠軍爭霸戰,46歲的曹薰鉉(Elo約3423)卻能以2:1擊敗當時24歲且處於巔峰期的李昌鎬(Elo約3524),從客觀的棋力上說,曹薰鉉的實力與拼勁更顯得可敬。縱觀曹薰鉉的生涯,他棋力大約到50歲才有明顯下滑,這是後續世代世界冠軍未必能達到的成就。在他的後輩中,最年長的李昌鎬到今年(2025)7月才要滿50歲。若比較兩人在相同年齡段,37歲之後曹薰鉉的棋力其實是勝過李昌鎬的,或許是李昌鎬在37歲以後,未能像老師那樣收一位有天賦的內弟子吧!

為什麼越年輕的世代,能超越前一個世代?


李昌鎬能在15歲擊敗老師曹薰鉉,可能與1980年代之後東亞國家開始的國際交流,連帶使得資訊交流更快的社會時代巨變有關。不可否認的是李昌鎬確實天生棋才,但他的師父曹薰鉉也是十歲時就獲得職業棋士資格遠赴日本作為瀨越憲作內弟子學習的神童,李昌鎬的成長可以更快是因為他的資源更加豐富。我們可以想像同樣是以傳統的內弟子學習,李昌鎬目睹並且深入學習了老師曹薰鉉在應氏盃與來自中日韓各國的頂尖高手對弈的棋譜。事實上電影《終極對弈》為了劇情的鋪陳,在時間上顛倒了曹薰鉉奪冠與收李昌鎬為弟子的時間點,史實上是曹薰鉉收李昌鎬為內弟子是在1984年8月,而曹薰鉉奪得第一屆應氏盃的冠軍,是在1989年9月)、也一定看到老師奪冠時的對手中國圍棋第一人聶衛平在1985到1988 年四屆擂台賽中,聶衛平對日本一流高手豪取 11 連勝的棋局。這和當年曹薰鉉遠渡日本作為內弟子學習的資源,肯定是豐富許多。

1990年代網路更加普及,人類進入資訊共享與學習資源空前豐富的時代。在這樣的背景下,棋譜的取得更加快速且方便,職業棋士可以更輕易地跨越地域限制,掌握來自世界各地高手的最新對局資料與策略變化,這種全方位的資訊交流極大加速了新世代棋士成長的速度與深度。我們也可以從棋力的年齡軌跡觀察到,李昌鎬之後約小八歲的李世乭,雖然在職涯中達到巔峰的年齡稍晚一些,但其巔峰棋力已經不遜於李昌鎬,甚至在創新與棋風方面更加激進而犀利。這正是透過網路時代的新型態資訊交流與競爭,讓新世代棋士站在前人肩膀上得以更早、更快速地提升棋藝,因此李昌鎬、李世乭等中生代棋士在達到棋力成熟的年齡明顯早於前一代的曹薰鉉與聶衛平,而且所達到的最高棋力更勝一籌。

而更年輕一代的柯洁與申真諝,達到巔峰棋力的年齡更早,且他們所達到的棋力水準,更進一步將人類職業棋士推向前所未有的高度。其中一個重要的歷史轉折點是2016年與李世乭對戰並獲得4:1勝利的AlphaGo Lee v.18,當時的AlphaGo主要還是學習人類棋譜,其Elo等級分理論峰值約3739。到了2017年,AlphaGo Master透過完全以自我對弈進行的深度學習,其棋力已遠超人類職業棋士,達到理論峰值4858,此後也帶領人類棋藝走向全新的境界。

如今幾乎所有更年輕一代棋士開始直接向AI學習,棋藝的進步更加迅猛。從前述的棋力軌跡圖表中也清楚可見,現今年輕世代最頂尖的職業棋士,如申真諝的棋力峰值已超過3800,已經逼近甚至追平了學習人類棋譜的AlphaGo Lee v.18版本,這代表著人類圍棋棋力在AI時代已經踏上前所未見的嶄新高峰。



電影《終極對弈》復刻的不只是1980年代的圍棋,更帶我們回顧每個世代不斷進步的社會環境因素 —— 見證當時東亞國家開始的國際交流、並帶我們思索90年代以後網路興起所帶動的資訊快速傳播,一直到近年人工智慧的崛起。棋盤上的黑白變化,映照人類社會在認知科學與資訊傳播領域,一步步向前推進的軌跡與故事。






2025年5月15日 星期四

刻畫東亞文化交融的開場一分鐘 —— 《終極對弈》觀影筆記(2)



《終極對弈》的開場,是我看過所有電影中最考究的片頭,因為在短短的一分鐘裡,精準刻畫了東亞文化開始交融的起點——1989 年在新加坡,由台灣企業家應昌期舉辦的第一屆應氏盃圍棋決賽最終局,由中國的聶衛平與南韓的曹薰鉉爭冠。猜子後,裁判以日語宣布曹薰鉉持黑、聶衛平持白。

台灣、中國、南韓、日本、新加坡,在這一分鐘裡都扮演了重要的角色。


取自《終極對弈》開場:曹薰鉉與聶衛平「猜子」的一幕,「猜子」是決定誰執黑棋與白棋的方式,源自日本的傳統 —— 由年長者抓一把白棋,年少者用一顆或兩顆黑棋,來表示自己猜這把白棋是偶數或奇數。傳統認為猜對的選擇黑棋先下有利,但是應氏盃是「貼目」最多的比賽,黑棋要比白棋多出八目才獲勝,所以執黑棋先下反而不利。應氏盃的這盤決勝局曹薰鉉猜到黑棋,旁白也提到在此之前都是執白獲勝。開場的這一幕沒有任何棋局進展的畫面,就只用這種最簡單的方式來告訴觀眾,曹薰鉉身處非常不利的環境。

2025年5月14日 星期三

最傳統的師徒,最快速的世代交替 —— 《終極對弈》觀影筆記(1)



Netflix 五月份最新上映的韓國電影《終極對弈》(승부),是一部即使不懂圍棋規則,仍然可以體驗圍棋在 AI 時代之前,最重要的一段文化與近代史。

現在還有哪一種技藝,必須要住在老師家中動輒十年?又有哪種競技,是學生在學不到十年的時間裡,就能打敗世界冠軍的老師?

這兩種巨大的衝突,正是距今數十年前韓國圍棋界的真實故事。《終極對弈》寫實又戲劇的搬上了銀幕。

片頭以箭靶弩張的中韓對決,介紹第一位主角曹薰鉉。他在首屆應氏盃——這場堪稱圍棋界四年一度的奧運會,也是至今獎金最高(40 萬美元,約台幣1200萬)的賽事——擊敗中國的聶衛平,帶來韓國的民族自信,從此被譽為韓國的「圍棋皇帝」。他也收下了圍棋神童李昌鎬,並以最傳統的「內弟子」方式——李昌鎬年僅十歲,就住進了曹薰鉉家中。

住進老師家中成為「內弟子」學習圍棋,是承襲自日本圍棋家元制的古老傳統。即使在明治維新與戰後的日本,這依然是成為頂尖棋士的修煉方式。現在就算是最刻苦的學徒或研究生,學到三更半夜還是會回家休息;「內弟子」卻是真正與老師同在一座屋簷下,朝夕相處,而且一學就是十年以上的時間。

當內弟子在勝負場裡對上老師,會是怎樣的場面呢?當過研究生的朋友,不妨想像畢業後與老師同台,我們自然會產生的謙讓與恭敬之心。在長幼有序的東亞文化圈中,圍棋世界卻是一個特別的例外:「老師是老師,對手是對手」。所有的圍棋老師都是這樣教導學生,就算是曹薰鉉輸給了自己的內弟子李昌鎬,他仍然這樣叮囑著。


《終極對弈》電影劇照,由兩位韓國影帝劉亞仁李炳憲飾演李昌鎬九段與曹薰鉉九段


在成為曹薰鉉內弟子六年左右,14 歲的李昌鎬在國內頂尖賽事「最高位戰」中擊敗曹薰鉉奪冠,此時距離曹薰鉉奪得應氏盃世界冠軍不到一年。這應當是韓國圍棋最美好的序幕:才剛成為民族英雄的世界冠軍曹薰鉉,又培養出天才神童李昌鎬,自此也讓韓國的民族自信心,以及對圍棋的狂熱,達到巔峰。

但在韓國圍棋盛世中最尷尬的場景,應該是這對同住在屋簷下的師徒——比賽場上內弟子擊敗老師,回到家中仍要日復一日繼續向老師學習。

我是在那個年代學圍棋的。但這段往事,更讓我試著想像:如果能從不懂圍棋的視角,來看這對最傳統的師徒,在最快速的世代交替中,曹薰鉉與李昌鎬微妙的內心世界。

我想,如果我更不懂圍棋,我或許會更能看懂這部《終極對弈》。



2024年10月16日 星期三

初聞2024諾貝爾文學獎得主韓江代表作《素食者》



今天用長途通勤時間,用有聲書聽完今年諾貝爾獎得主韓江的代表作《素食者》,簡短用三個視角來講我的心得:

《素食者》這部小說雖然不是講素食主義,但是把素食者身為社會文化少數族群的日常寫得非常細膩,我覺得至少作為幾個月以上的素食者,才可能寫出這些細節,看過一些資料知道韓江本身是一位素食者。

身為男性,對這本小說描述男性的思維模式,韓江這位女性作家能寫到如此深刻,覺得真不愧是諾貝爾文學獎。但更深的疑惑是:她是怎麼知道?怎麼寫得出來?如果有這麼深厚的功力,說韓江如果沒當過素食者,能寫出《素食者》也就不足為奇。

精神科病房裡的事,是文學作品最喜歡的取景。已經當了十年以上的精神科醫師,大概從拿到專科之後,我就沒興趣看任何與精神科有關的影視或小說。可能是休閒娛樂的時間,完全不想再看到和工作有關的事情;而且隨著年資漸長,精神科病房裡的事,哪有什麼獵奇古怪或能吸引我注意的。但《素食者》就是一個意外的例外,讓我對小說裡精神科病房裡的描繪,讓我依舊嘖嘖稱奇!

                                      

《素食者》是用三個不是主角的人物視角來敘事,我也致敬用素食者、男性、精神科醫師的三個視角,讚嘆韓江的文學功力。

有聲書是文學欣賞的新體驗,特別是很多朋友都提到沈悶的韓國文學作品,在閱讀書本的時候,會很難一口氣讀完。但是長時間的通勤,特別是自己開車,打開有聲書,恰巧是能一次讀完韓國文學的機緣。

PS. 盡可能長話短說的原因,是希望如果您現在有比讀完這則簡短推薦更多的時間,就聽/看看原著吧!






2024年6月4日 星期二

清洗1989年記憶的認知作戰 —— 不能談的六四、中國避談的達賴、被操縱的班禪



1989年6月4日之後,國際社會回應中國六四事件,最重要的當數在1989年10月的諾貝爾和平獎,頒發給從1959年就從西藏流亡海外的十四世達賴喇嘛。

同年西藏還發生了一件大事,是1989年一月與達賴齊名的西藏精神領袖,十世班禪,據中國官方的說法是突發心臟病發過世,時年50歲。

1989年與中國有關的這三項大事,六四是完全不能談、在往後的中國也是看不到的;達賴喇嘛與他的諾貝爾和平獎,同樣是中國政府除了避談,也沒什麼辦法可以談的;但班禪的猝死,則是中國從1989以來,到今天都還持續努力掩蓋、清洗全世界人們對1989年這段謎團的記憶 —— 達賴喇嘛認定為十一世班禪的更登確吉尼瑪,從六歲開始就失蹤、中國政府堅持以清朝乾隆皇帝「金瓶掣籤」的方式,選出國家認定的班禪,而且三十多年來從央視的紀錄片,以及今天各種操控的自媒體,讓中共對西藏的解釋權,成為全世界認識西藏(圖博,Tibet)的重要聲量與資訊來源。

和央視口徑一致的西藏歷史youtuber


幾個月前YouTube推播了一位談藏傳佛教歷史的「講古張老師」,我聽了兩集之後,感到非常驚艷,因為「講古張老師」對於史料考證的詳細程度,以及淺顯易顯的口條,幾乎是我聽過最好的西藏歷史介紹。

接連幾天我用零碎時間聽完「講古張老師」全部的影片,正打算分享給同樣對藏傳佛教歷史有興趣的朋友,但自己隱約感受到一絲不對勁,因為這十多集內容,讓我有種被「洗腦」的感覺。原本對藏傳佛教和世界佛教史原本就還算瞭解的我,説「洗腦」不是自己的什麼想法改變了。而是對我這些詳實完整的歷史課,雖然讓我重新整理、串連原本零碎的知識,但也讓我強烈感受到,講古張老師好像也在傳遞一種特定的史觀。

這些史觀是非常以中國、古代中原王朝的本位出發,在吸收知識的時候,我雖然會知道那是敘述歷史原本就可能會有特定的觀點,但太過中原王朝本位實在太突兀,稍微仔細思考,還是可以察覺出來的。

讓中國政府與清朝皇帝都能位居正統的「金瓶掣籤」


藏傳佛教轉世制度的歷史中,清朝乾隆皇帝強行介入的「金瓶掣籤」就是一個很容易辨識的怪現象。不論相不相信轉世、認不認同藏傳佛教、西藏是不是中國或是清王朝的一部分?一個外族、外國的皇帝,對於一個成熟而且有歷史的宗教制度,乾隆皇帝強行讓藏人在認定轉世靈童的時候,還要遵循自己訂下的「金瓶掣籤」,即使在當時可以被接受,但從今天的眼光來看是極不尊重民族文化的歷史事件。

「講古張老師」用了上中下三集,每集一小時左右的時間講「金瓶掣簽製的誕生與乾隆鐵腕治藏」和央視整整花了四十分鐘的一集紀錄片介紹「乾隆皇帝親自設計金奔巴瓶」口徑幾乎一致,卻都是讓人感到非常突兀又刻意的安排。強調「金瓶掣籤」的原因很簡單,無神論的中共,到了1995年,仍然堅持用清朝古老而且極具爭議的「金瓶掣籤」來選定中國政府指定的第十一世班禪。因為從中原王朝的歷史觀,有權執行「金瓶掣籤」的,從前是大清的皇帝,現在則是中國政府。從乾隆皇帝以來,班禪與達賴都需要經過「金瓶掣籤」,都需要中央政府的認定,這是強調背後「金瓶掣籤」所傳達的歷史觀。

1995年中國政府在選定班禪轉世靈童,在「金瓶掣籤」的粗暴手段與作假,更是造成阿嘉仁波切出走的重要原因。阿嘉仁波切,是元朝開始傳承的八大呼圖克圖系統之一,1950年出生的阿嘉・洛桑圖旦,是歷經中共「宗教改革」(迫害)、文化大革命、之後又被提拔高居青海省政協副主席,中國佛教協會副會長的重要人物,在1989年他因為對十世班禪猝死的疑惑,目睹六四事件,以及參與了尋找十一世班禪的「金瓶掣籤」,在得知其中的作假手段後,終於秘密出走,至今旅居美國。讀他的自傳《逆風順水》,可以說是讀完了中共統治下的近代中國佛教史。




從哪些細節看出認知作戰


除了「金瓶掣籤」以外,「講古張老師」的節目還有許多內容的安排,透露出認知作戰的細節。

同樣是介紹「金瓶掣籤」,央視是用藝術文化的角度談乾隆皇帝如何親自設計金奔巴瓶,而「講古張老師」則是加碼了獨家解讀乾隆皇帝的《喇嘛說》,這就顯得畫蛇添足。有別於世人對清朝篤信藏傳佛教的印象,《喇嘛說》是乾隆皇帝對管理西藏與藏傳佛教最赤裸而真實的內心話,也是用滿漢蒙藏四種語言刻在雍和宮石碑上的重要國策。

乾隆皇帝在《喇嘛說》提到

「佛本無生,豈有轉世」,「如無轉世,數萬番僧無可皈依,不得不如此耳」

可見乾隆皇帝不相信藏傳佛教的轉世制度,但也提出「金瓶掣籤」的辦法。兩百多年後,同樣不相信轉世的共產黨,仍然提不出更好的辦法,只好繼續用「金瓶掣籤」老招。除非聽眾認同大清帝國與中共的粗暴手段,不然循著史料思考到這層道理,「講古張老師」講解《喇嘛說》,從認知作戰的效果來說,實在是低估聽眾的思辨能力而畫蛇添足了。

在這些談西藏歷史的影片中,「講古張老師」也偶爾會在非常奇怪的時間點,突然神來一筆的置入了一些對台灣的太陽花學運、288事件的看法。這些說法大概是說歷史事件通常很複雜,228事件、與太陽花學運,未必是現在台灣主流的認識與觀點,這類天下烏鴉一般黑的烏賊戰術。

由於近期阿嘉仁波切的三集採訪,也在六四前夕獲得很大的觀看聲量,「講古張老師」也做了一集關於阿嘉仁波切所談到十世班禪逝世的問題,倉促地要呈現給繁體中文或是台灣觀眾粗糙的簡轉繁標題「若幹歷史問題」的笑果不說。張老師在這集對阿嘉仁波切有些氣急敗壞的批判,和任何一集阿嘉仁波切在受訪時,即使談到的是那段痛苦受迫害的經歷,始終展現溫和慈悲的氣度,對比之下誰更容易讓人相信不言而喻。



而在這段應該是倉促製成的內容,最後竟然暗示如果十世班禪是被害而死,最有可能的兇手則是旅居海外的達賴喇嘛,他推論的邏輯令人啼笑皆非,大概是說班禪當時已經是中共對西藏的「定海神針」,所以害死班禪的不可能是中國政府,而是意圖分裂國家,同年得到諾貝爾和平獎的達賴喇嘛。


官媒的代言人?還是立場和政府一致的自媒體?


要說「講古張老師」是不是官方培養,還是一位只是立場和中國政府相同的youtuber/up主,我推論的一項細節是談論到藏傳佛教,必定要介紹密咒的內容。在「講古張老師」讀誦咒語時,用的是一種非常離譜,可以說是完全外行人的口音。

咒語的讀誦,每個人的口音當然會多少有差異,同樣是大悲咒,梵語、藏音、或是用中文、台語發音,本來也就因為基本發音而有很大的差別。但「講古張老師」的讀音,是不屬於任何一種母語的發音方式,對於像我這種曾研究過梵文以及咒語發音的人來說,幾乎可以判斷張老師是從來沒有接觸密咒相關資訊的人。這與他能學識淵博地談論西藏宗教的歷史,形成極為強烈的對比。

如果「講古張老師」只是立場和中國政府相同的自媒體,對咒語的認識,也應當如同他對藏傳佛教的瞭解;然而,能夠暢談獨到而且聚焦藏傳佛教的歷史觀點,對密咒發音卻如此陌生,最有可能的應該還是這位「講古張老師」只是一部讀稿機,他所有影片的內容,是出自與官媒央視相同來源的稿件;而不是自學或是學問淵博而樂於分享的自媒體團隊所產出的。除了以上對「講古張老師」的推論之外,我暫時想不出其他的可能性。



1989年關於中國的記憶,有在中國始終掩蓋不談,全世界持續紀念而不被遺忘的六四;有中國避談的達賴喇嘛與諾貝爾和平獎;還有中國至今仍努力清洗、重新建構,一個民族最重要的歷史的記憶。






2023年11月4日 星期六

終結易經千年的投射測驗-《翦商》導讀


文/國家衛生研究院 林煜軒醫師


從小我對《易經》就沒什麼好感。更精確的說,對易經常常被拿來談玄說妙、許多吹捧易經中年大叔的說詞,讓我很反感。

「易經中的六十四卦,是對宇宙萬物運行規律的精妙總結」、「易經所蘊含的哲理很深,我每一次讀都能有新的領悟」這是常見的開頭或是結論,接著經常是這位父執輩的中年大叔,開始滔滔不絕的講自己的人生經歷,再搭配幾句《易經》的佐證,然後開始對我們這些後生小輩說教。

隨著我閱讀古文的能力日益精進,這份反感也越加強烈。這不是對《易經》本身的反感,而是我越來越確信,那些易經的文字經常被過度詮釋。從心理學的角度看,易經似乎成了華文世界數千年來的羅夏克投射測驗(Rorschach Inkblot Test),或是引發巴南效應(Barnum effect)最普遍的話題。我不喜歡易經被如此解讀甚至被過度吹捧,但易經真正要表達的意思是什麼呢?我其實也沒有答案,只好敬而遠之。

直到讀完《翦商》還有近年的一些考古文獻,對易經我終於有了一個簡單且令人信服的解釋——文王演周易,其動機非常純粹,即是被囚禁的周文王對推翻商朝的策劃和推演,也就是「翦商」。



2023年1月14日 星期六

比武俠影片更有娛樂效果的打假影片

 

記得在讀醫學系的學生時代,每次考試前念不下書的時候,我和室友有個共同的紓壓興趣,就是會打開珍藏的武俠電影來「振奮一下」。我們最常看的影片大概就是《霍元甲》、一個打十個的《葉問》。這些拳腳功夫還真的滿能提振精神的。

每次看到精彩處,我們也會跟著搖旗吶喊「猛的!」、「師父太棒了!」 特別是《霍元甲》影片最後的經典片段:當霍元甲中毒還堅持繼續打完比賽的時候,我和室友也一起跟著電影裡的群眾吶喊「自強不息!自強不息!」

喊爽了、「振奮」完我們就繼續唸書、背考古題。醫學系的課業繁重、考試又多,我們就用這樣的紓壓方式,度過了大大小小的難關,通過醫師國考。

有次另一位室友回來看我們又在看被我們重播幾百遍葉問一個打十個的片段時,他忍不住搖搖頭說「這些電影要到什麼時候,才不會再需要靠打外國人來提高自己的民族自信心?」

當時聽到這句感嘆的時候,是覺得有幾分道理,但說實在的我也不在乎電影裡的主角打得是自己的同胞還是外國人,因為我純粹就是喜歡看武打場面來紓壓。如果真的要說喜歡看電影主角打外國人的場景,是也是因為武俠電影裡那些外國大力士通常都會被刻劃得特別滑稽,像霍元甲打敗俄國大力士奧皮因的那個場景:開場像是清末民初的洋派馬戲團,有段滑稽好笑的小喇叭樂隊開場,接著帶著高帽子洋派裝扮的中國裁判、外國大力士、霍元甲依序出場,還用不著比舞,光是這個場面就夠有娛樂效果了。 



2022年8月25日 星期四

從史艷文到素還真與一頁書 — 90年代的英雄投射


如果要說哪部是霹靂布袋戲最精彩的劇集,資深的老戲迷一定會公認1990年的《霹靂異數》是難以被超越的經典。為什麼一部1990年的劇集,會是往後這三十年來無法被超越的經典?我相信《霹靂異數》絕對不是偶然的創作巔峰,而關鍵在於《霹靂異數》反映的是1990年代一整個台灣社會最激盪人心的社會衝突;還有那有違傳統價值觀,以致大家說不出口,卻普遍被大家私底下爭相效仿的英雄形象。

這部經典的布袋戲劇集《霹靂異數》因此最近重新翻拍,原本在1990年上映40集的《霹靂異數》的前20集保留傳統幾乎按照當時的劇情拍成《刀說異數》;而後的20集,則是大幅修改劇情改成《蝶龍之亂-上/下闕》現在還以每週一集的形式播出。也是我時隔20年,重新開始看的一部布袋戲。不知是巧合,還是90年代也是我讀國小、國中、高中的學生時代,讓我想重新回味。最近我看的兩部劇集《國際橋牌社》、《霹靂英雄戰記》都是滿滿的90年代元素。如果說《國際橋牌社》是回顧90年台灣的政治與國際情勢,《霹靂異數》則是從民間的布袋戲反映社會基層的價值觀。

為什麼不斷強調90年代?因為90年代是台灣經濟最好的年代,也是個足以讓大家思考台灣歷史脈絡的關鍵年代。



圖/擷取自最新劇集中一頁書與織夢師的對話,完全還原三十年前《霹靂異數》裡的經典台詞

2022年8月17日 星期三

憂鬱症的血清素假說如果證據不足,抗憂鬱藥就是無效的嗎?



文/林煜軒(國家衛生研究院、台大醫院精神部 主治醫師)


《分子精神醫學》(Molecular Psychiatry)最近刊登的傘狀文獻回顧(umbrella review)指出憂鬱症的生物學因素—血清素假說的證據可能不足、過度簡化憂鬱症病因的問題。由於在英國的媒體有非常多的報導,引起社會廣大的關注、甚至有許多憂鬱症的患者停止使用血清素機轉的抗憂鬱藥。權威的《英國醫學期刊》(BMJ)最新刊登的一篇評論,從更全面的角度解讀《分子精神醫學》的傘狀文獻回顧。

這篇《英國醫學期刊》評論的副標題首先強調:即使沒有憂鬱症是血清素失調的理論,抗憂鬱藥仍然是憂鬱症有效的治療方式。廣為使用的抗憂鬱藥物選擇性血清素回收抑制劑(SSRI),也不單純是憑藉憂鬱症患者血清素不足的理論而達到療效,此外在臨床試驗中,抗憂鬱藥物是確實有足夠的實證。


憂鬱(Melancholy)愛德華・孟克 (Edvard Munch)於1894-1896 油畫畫作,現藏於挪威卑爾根藝術博物館 (Art Museums of Bergen )


2022年6月30日 星期四

2022精神醫學期刊簡評 (4) - 支線與副本


文/林煜軒醫師(國家衛生研究院 群體健康科學研究所 副研究員級主治醫師)

前三集與朋友們分享「一般精神醫學」期刊的觀察與經驗,但精神醫學的期刊上百種,怎麼歸類起來能投稿的領域有限?實際上精神醫學博大精神,還有成癮、睡眠、兒心⋯⋯各種專門領域的期刊。還有一類的期刊則是與精神醫學領域息息相關的「支線」與「副本」。

對所側重領域期刊、或是相關領域的判斷原則,我都用以下三項簡單的原則,幾乎可以適用各種五花八門的期刊:
  1. 一字訣:睡眠醫學的 Sleep、成癮的 Addiction,只有一個字的期刊,辨識度高而且通常是該領域 IF 的翹楚。
  2. 有沒有比「一般精神醫學」期刊的分數還要高?(關於一般精神醫學期刊的分析,可以參考第三集)如果他們的分數和一般型的差不多,那投一般型的期刊,不是更能拓展知名度嗎?
  3. 如果分數平平,跨足其他的領域時,在其他領域的ranking會比較高嗎
筆者的學識與經驗有限,因此僅評論自己投稿過的領域分享,但相信同樣的原則應該也可以適用您的領域。本文分為兩個部分:一是精神醫學中個別側重的領域,二是我接觸過與精神醫學有關的其他領域

其他特殊領域 — 網路科技與精神醫學


在我的研究領域中,有兩類分別是科技產品如何改變精神醫學的「數位精神醫學」(digital psychiatry 或 computational psychiatry),以及科技產品如何影響行為的「行為成癮」或「網路心理學」。值得大家參考的是,這兩類領域在經過上述3原則的判斷後,多了許多「一般精神醫學」以外的期刊選擇

1. 「數位精神醫學」(digital psychiatry/ computational psychiatry)

Lancet Digital Health 36.615 (24.519)
npj Digital Medicine 15.357 (11.653) ranking 1/109 or 2/31
JMIR 5.428->7.093 10/109
JMIR Mental health 6.336 (4.388)
JMIR mHealth and uHealth (簡稱JMU) 4.967 (4.773)
Digital Health 4.687 (3.495) 24/109 Q1 12/88

原本這個系列的領頭羊是《醫學網路研究期刊》(Journal of Medical Internet Research,簡稱 JMIR)系列的期刊。我因為從事手機程式研究的關係,我有非常多投稿JMIR以及子期刊的經驗,大約有將近10篇刊登在JMIR的論文,也有很豐富的審稿經驗,可說是我相當熟悉的期刊。

JMIR的特色也是最大的缺點是,編輯會幫你在任何階段轉到子期刊。我先前聽到非常多朋友們有很不愉快的經驗,是JMIR在審查結束將近要接受的階段,才告訴你要轉到沒有IF的子期刊,甚至還有朋友分享跟期刊爭取的時候,還被期刊說教「不要玩IF的遊戲」⋯⋯

以往JMIR本刊最高分,其次是與行動裝置有關的子期刊JMU,第三則是JMIR Mental health,今年JMIR Mental health則躍升為僅次本刊的第二名子期刊。因此精神醫學、數位行動裝置的研究領域,再轉到子期刊我都覺得還算不吃虧。但回顧投稿經驗,確實我很多篇app的研究是被通知接受之後,才再通知我會刊登在子期刊JMU而不是本刊JMIR。當時沒有爭取最主要的原因是大約兩年前Lancet Digital Health 與 npj Digital Medicine都還沒有取得IF,因此JMIR與JMU就是該領域的第一、二名,ranking印象中都有10%所以覺得沒差。而加入上述兩本頂級期刊後,似乎就值得斤斤計較本刊或子期刊了!JMIR ranking =10/109 剛好擠到10%以內。第二高分的子期刊 JMIR Mental health 6.336 精神醫學領域排到 Q2。而我最近一次被接受的app研究,也恰巧沒有被轉到JMU而是發表在JMIR的本刊了!然而說是「恰巧」就是希望朋友們還是注意以上的風險。

我最近另有兩次在投稿時,直接被編輯說要轉到沒有IF子期刊的經驗,都有寫信爭取,即便我算是資深忠實客戶,但編輯的態度都算強硬,申訴未果。

JMIR有一些不得不提的優點,讓我覺得期刊對於論文的推廣非常用心,這也是我認為JMIR的IF能夠不斷上升的重要原因:(1)論文被接受後,會專門的英修編輯把文章從頭到尾仔細英修過,還會建議更吸引人的標題、(2) JMIR接受論文之後,都會要作者提供在轉貼聯結時會附帶的圖片 (Table of Contents image, TOC image)、(3)臉書、推特的社群都滿活躍用心在經營。

但這一兩年來不知為何JMIR的審稿速度與效率大幅下降,我認為是他們想推未審先付費(約台幣1500)的快速通關制度有關,然而我覺得速度快、能公平得到審查機會,是OA期刊的兩大核心優勢,如果沒了這些優勢,對於這本期刊的意願我就大幅下降。加上隨意轉子期刊的風險,目前除非是app的研究(這再轉到JMU以外的子期刊就太扯了,而我只要是app的研究投稿到JMIR系列目前還未曾被拒絕過,過去幾年這一直是我的「保底期刊」,其實能有這般待遇,是對我學術的重要肯定,我也很滿足了),但由於上述最近不愉快的經驗,我從 JMIR 的鐵粉變成目前和 JMIR 保持距離中。

2. 行為成癮與網路心理學

「網路心理學」可泛指人與有能連結上網的機器所產生的一切人機互動行為或心理,最被廣為研究的是「網路成癮」,但如果從精神醫學的角度來說,屬於「行為成癮」。實際上「行為成癮」是精神醫學的超級邊緣小眾,傳統精神醫學一定會問一大堆行為成癮是不是成癮、評估方式⋯⋯等老掉牙又不友善的問題,因此直接投稿這類的期刊,反而比較能找到認同感,更重要的是這些期刊的IF都不比一般精神醫學遜色。

International Journal of Mental Health and Addiction 11.555 (3.836) 成癮領域目前最高分、也是漲幅最多的期刊。比去年漲了大約3倍,而以再往前3年的IF=1.1~1.6 可以說是漲了10倍!(特別感謝常善媚老師提供這項我忽略的重要訊息)

Computers in Human behavior 8.957 (6.829) 雖然顧名思義涵蓋的領域最廣,但實際上偏重教育心理學領域,以及大規模問卷調查研究。台灣不少教育界的朋友們上過,前幾任的主編是台師大的教授。

Journal of Behavioral Addictions 7.772 (6.756) 19/142 Q1:國際行為成癮學會的官方期刊,非常有趣的是這是國際行為成癮學會在某任的理事長由匈牙利及學者擔任後成立的期刊,因此出版社隸屬匈牙利的國家圖書機構。近兩年的IF都比成癮的旗艦期刊 Addiction 7.256 (6.526) 還要高分。站在精神醫學的角度來說,這是很奇怪的現象:行為成癮是成癮的超小眾領域,結果超小眾領域的期刊經營的比該領域頂尖期刊高分。如果我有一篇行為成癮的重大發現,照傳統的思維,理論上是希望能發表在Addiction,但是IF的現實告訴我們這行的,只要投在小眾舒適圈JBA就足夠了!

Cyberpsychology Behavior and Social Networking 6.135 (4.157) 7/65 Q1 最老牌的網路心理學期刊,大約在幾年前 IF都在2-3分,但是對論文審查非常嚴謹。我連續幾年擔任過該期刊的審查委員,印象中審查過10篇論文,有8篇我建議給原作者修改機會,但是到了editor的最後決定時,只有2篇有給作者修改的機會,其他都退稿。也就是說我的標準可能對該期刊太鬆了,也可能是期刊的標準嚴謹。

鑑於行為成癮領域在精神醫學或成癮科學投稿都還是比較不討喜的小眾領域,以下兩本期刊也可以列入考慮
Addictive Behaviors 4.591 (3.913)
Pervasive and Mobile Computing 3.453 (3.848)


側重 Bio-Psycho-social 的支線期刊


1. 生物精神醫學(Bio)

最好的期刊就是 IF>10 的 Molecular Psychiatry 13.437 (15.992)、Biological Psychiatry詳見第二集

其他5-10分的:以下均利用前述三原則,建議期刊以粗體字表示
Translational Psychiatry 7.989 (6.222):Molecular Psychiatry的姐妹刊,主編是同一人,值得一提的是我曾經登上的論文是app的研究。最近期刊也號稱在徵稿 digital health & computational psychiatry的論文,但是我這次投稿竟然被編輯處直接秒退了。
Progress in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry 5.201 (5.067) Q2: 10年前住院醫師時代曾發過一篇,自己的感覺與聽說一直以來本刊學風嚴謹,不算好投,今年分數不算有太大的長進,堪稱不進則退,目前屬於Q2

2. 心身醫學(Psycho)

旗艦期刊是Psychotherapy and Psychosomatics 25.617,如果以更廣義的「心理醫學」面向來說 Psychological medicine 10.592 (7.723) 也是老牌的高分期刊。另外在第三集有介紹的「暴漲二人組」中的 General Hospital Psychiatry 7.587 (3.238)也屬於此領域,但我把它歸類一般精神醫學。相較之下,以「心身醫學」(psychosomatic)命名的,今年IF不算太好:

Journal of Psychosomatic Research 4.620
Psychosomatic Medicine 3.864

這類層級依照第三集的原則,我投到這個層級的時候,可能會稍微優先考慮OA

心身醫學中的「睡眠醫學」和精神醫學高度重疊;整體漲幅不大,ranking是採用臨床神經學的,如此和精神醫學類期刊相比之下,還不如投「一般精神醫學」的期刊。簡單來說,睡眠醫學領域的在IF表現的特殊性,不如前一大段所提到的行為成癮或數位精神醫學。以下列出幾本著名的睡眠醫學期刊,個人認為可以考慮的是Sleep

Sleep 6.313 (5.849) 32/212
Journal of Sleep Research 5.296 (3.981) Q2:我最近剛被這本期刊接受一篇,有點可惜的是雖然超過5分,但是排名(臨床神經學)剛好是Q2
Sleep Medicine 4.842:將近十年前住院醫師時代投過一篇,和上述JSR類似感覺,都是給予公平的審稿機會。
JCSM 4.324
Nature and Science of Sleep 3.384 (5.346) Q1->Q3:前一兩年的當紅炸子雞,今年慘跌

3. 社會(social)面向:我把流病、公衛、政策領域的歸在這一類,以下粗體字兩本CP值才夠

Health Affairs  9.048 (6.301) ranking 1/88 衛生政策的最高分期刊,我是他們出品podcast的忠實聽眾,這本「雜誌」的特色,就很有普羅大眾的親民風格
Epidemiology and Psychiatric Sciences 7.818 (6.892)
Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology 4.328 (4.519)
Psychiatric Services 4.157 (3.084) 美國精神醫學會刊物,AJP姐妹刊,但是多年來 IF 一直在3左右


文末想提一下自己發表過一篇統合分析的經驗(細節可參考本文連結),精神醫學有一本專門收統合分析的期刊

Neuroscience and Biobehavioral Reviews 9.052 (8.989)

IF都在8-9左右,但今年幾乎沒有任何成長。我想主要原因是今年IF的洗牌的主因是COVID,統合分析想當然不可能在疫情的第一年就跟上COVID的風潮。值得注意的是未來COVID的統合分析是否也能繼續帶動IF增值的熱潮?其他以原著期刊為主,由COVID帶動的IF漲幅,是不是會超越傳統以回顧文獻/統合分析的IF高分效應?

還是要提醒朋友們,如果是今年或明年提升等續聘,需要高度重視今年這一次性的IF,如果是兩年後才有需要的朋友們,建議還是更考量IF的走勢投資。




寫下這一系列的分析,心中最期盼的是如同拉斐爾《雅典學院》圖畫裡的生活——不論是為了求知而苦惱,還是為選擇投稿到哪本期刊而苦惱。獨自思索後,總是有許多的同道一起討論交流。因此最後想對讀者同好們提個不情之請。如果覺得這一系列的分析有些參考價值,不求按讚訂閱或分享,只希望能拋磚引玉,請讀者留言或私訊告訴我:(1)這些經驗分享哪些太篇我本人主觀的評斷?(2)如果您有不同的經驗與想法,也是我非常想知道的,或是(3)您任何類似經驗的分享,讓我有更多實戰的經驗,也期待未來我在期刊的分析,能夠更有參考價值。