我的方式是用Google，但不是像許多學者設計Google問卷，在網路上拜託大家填寫；因為這樣的研究可能要好幾個月才能完成：問卷還要通過倫理委員會審查；如果想做跨國研究，還要把問卷做雙向翻譯、信效度檢驗。特別是想做疫情相關的研究，這種方法可能沒辦法快速、即時的回答我們想要知道的問題。
我的方法也是打開Google，但是用Google趨勢，用全世界Google用戶自動留下的數位足跡，直接展開調查。最近我們用Google搜尋「洗手」預測疫情爆發速度的21國分析比較，就是用這個方式。
我們比較全世界21個中國以外的國家，在2/19日疫情快速爆發之前在 Google「洗手」搜尋量增加的天數，與接下來三週該國確診武漢肺炎病例數的時序關連發現：台灣、香港、泰國在「洗手」搜尋量較多，之後確診病例數較少；伊朗、義大利、南韓「洗手」搜尋量較少，之後確診病例數較多。
用Google趨勢的方法雖然比設計問卷簡單很多，但仍然有個跨國研究要解決的問題：需要把21個國家每個語言的「洗手」都找出來嗎？而且要怎麼確定世界各國搜尋「洗手」或是「口罩」這些關鍵字？
我們的研究團隊確實是把每個語言找出來，除了要考量語言的精準性，還有那個國家人民搜尋的習慣。這其實花了我們不少時間，也建立了一套流程：
- 我們分別用中文、英文在google translate翻成那個國家對應的文字，然後再翻譯回來確認；例如想要查法文的洗手，用"洗手"翻譯法文對到的是"Se laver les mains", 把"Se laver les mains"法文翻成中文，也會對到"洗手"，就算過了第一關
- 接下來用同樣的方法，用英文做一次當做再次確認(double check)：用英文“wash hands”翻譯成法文會是"laver les mains"，同樣把法文翻譯回英文(back-translation)，確認會回到"wash hands"。但我們發現英文"wash hands"對應到的是"laver les mains"，和中文「洗手」對到的"Se laver les mains"有點不一樣。這個時候我們會在Google趨勢中比較，"laver les mains"的搜尋量多一些，所以就採用這個詞作為代表。
- 在一些多語言國家，例如新加坡、瑞士，我們還是用同樣的方法，但原則上只選最常用的一種語言。例如新加坡實際搜尋比較多的是英文而非中文，而且還滿特別的新坡坡是"wash hand"不是"wash hands"。在瑞士的洗手搜尋量比較高的是德語“hände waschen”，而搜尋口罩時則比較多的是英文“mask”
- 最後我們會參考google趨勢的「相關搜尋」關鍵字，來確認翻譯的「洗手」或「口罩」是不是真的對應到該國家的搜尋需求，像是有的國家，洗手會對應到一些「手工洗車」這樣的情況，就選擇第二順位。這步驟的確認也滿繁瑣的，特別是伊朗的波斯文دست شستن 我只知道波斯文是從右到左寫，和其他語言可以從左到右不一樣，在表格排版時有特別注意到這個細節，光是這樣看就頭昏眼花，實在很難想像如果用傳統的方法會多曠日費時。
楊智傑醫師在2010年就有一篇非常著名的論文，是用Google趨勢證實高緯度、越寒冷的國家與憂鬱症的關聯性。這篇論文比較的是美國、澳洲英語系國家的對憂鬱症的搜尋。要進一步研究不同語言的跨國研究，在還需要一套所有人都可以按一定程序操作的方法流程。我們在執行這份研究的時候，我請劉峻豪醫師做幾個國家得到的「洗手」和「口罩」的關鍵字，和自己的結果比對後，發現結果是一模一樣的，證明按照這套程序來調查任何國家的搜尋習慣，由誰來做結果都會一樣，這是科學研究「可重複再現性」(repeatability & reproducibility)很重要的基礎。
我們的研究除了證實台灣人民重視洗手的程度，是疫情大爆發時領先世界各國，卻不易察覺的保護因子；也建立一套用Google趨勢執行跨國調查的研究方法。我每年在台大公衛學院開設的「網路心理學」課程，都有一堂課專門講解用Google趨勢研究健康行為的方法。以上詳細的步驟我們也以英文發表在《大腦，行為和免疫》(Brain, Behavior, and Immunity)這本頂尖國際期刊的論文中，希望能拋磚引玉，讓未來如研究疫情影響這類需要即時、快速執行的跨國研究與比較，能更容易執行！
參考文獻
